Care e soluţia păcii în Orientul Mijlociu? Ce ar trebui să facă Israel? Cum ar trebui să reacţioneze? Ce ar trebui să le dea arabilor pentru a fi pace? La ce ar trebui să renunţe? Cum ar fi trebuit să reacţioneze faţă de Hamas? Ce i-ar putea linişti şi împăca pe palestinieni, în special şi pe arabi, în general? Sunteţi în acelaşi timp Preşedintele, Prim ministrul şi şeful Marelui Stat Major israelian. Ce faceţi? Ce înseamnă reacţie proporţionată? Am aflat până acum ce nu trebuie să facă Israelul, poate ar trebui să ajutăm pacea şi să le dăm idei cu ce ar trebui să facă.
Cum se stabileşte dreptul unei comunităţi asupra unui teritoriu? Care e criteriul? Când începe istoria? (e foarte important de ştiut asta, astfel aflăm cine e primul venit). Între două drepturi divine, care e mai divin? Bonus pentru cei mai cuminţi şi mai deştepţi copii din clasa jurnalistică şi lăutăristică de la noi: rescrieţi într-o frumoasă compunere istoria României pornind de la principiul: la violenţă nu se răspunde cu violenţă.
UPDATE. Un film despre Orientul Mijlociu.
Dacă ţi-a plăcut, dă-l mai departe:
10 Responses to Ora de soluţii pentru Orientul Mijlociu
Leave a Reply
Bleen pe Facebook
hîrjoană eternă eroilor noştri – n-ai ce le face…
nedormitul’s last blog post..Zece ani
Tim Minchin – Peace Anthem For Palestine
http://www.globalresearch.ca/index.php?context=va&aid=11680
Pentru pace instant, Israelul ar trebui sa dea mai mult decat poate. Un fel de triplu salt colectiv cu surub in mare.
adnana’s last blog post..Oameni buni, ce naiba se intimpla?
ce sa dea israelul? pai cam israelul. in rest nimic.
problema in sine nu e hamasul, care fara obiectele muncii ar umple doar cafenelele gazei. problema e “democratiile” inconjuratoare si europa ce nu si-a digerat the reich-urile napoleoniene. in rest presa hamesita de rating pompeaza cu nonsalanta in constinta publica tragedia incomensurabila a celui care-si taie craca dind vina pe fierastrau.
Dan Iancu’s last blog post..umaniştii terorii
asta e un pic greu de digerat pt multi dintre conationali pt ca e punctul de vedere al israelului; o imagine relativ echilibrata legata de inceputuri am gasit pe wikipedia
http://en.wikipedia.org/wiki/British_mandate
io nu m-as grabi sa arunc cu solutii (majoritatea mi s-au parut wishful thinking); am impresia ca in media oricum nu razbate problema reala, ci mai degraba propaganda uneia (20%) sau alteia(80%) dintre parti
daca va amintiti, acum 10-15 ani erau si la noi “probleme interetnice” care trebuiau rezolvate; ori solutiile nu au constat in imbratisari in grup sau intabulari de terenuri pentru ca nici problemele reale nu erau interetnice;
au si ei (in zona) iliestii si funarii lor care trebuie sa justifice austeritatea pt populatie, regimurile de forta si politicile discretionare cumva, iar pt asta prefera sa intretina un dusman viu si conflictul cu el aproape, insa in afara granitelor tarilor lor; ori democratizarea e lunga si grea si la noi (fara atita petrol, fara aportul “bisericii nationale”), daramite la ei
eu cred ca daca miine s-ar muta evreii toti undeva in africa, ar fi dezastru in orientul mijlociu;
te rog sa iei nota de urmatoarea adresa
http://geotax.wordpress.com/
m-am mutat!!!
referitor la israel, propun sa avem rabdarica stimabililor.
acest stat a fost creat plecand de la printipii istorice si ajungand la realitati inter… etnice, confesionale, spatiale etc.
Totul se reduce acolo la: cine a fost primul?
Am observat ca in Ro parerile sunt, in general, impartite foarte clar: unii sunt pro-Israel, considera palestinienii (uneori arabii in general) niste salbatici si pe “intelectualii occidentali” niste antisemiti, iar ceilalti sunt anti-Israel, uneori chiar anti-America etc.
Eu vad lucrurile cam asa:
1. Germania si Franta au fost in coflict cit a fost istoria de lunga. Conflictul s-a terminat cind, dupa ultimul razboi, si-au dat mina si una a ajutat-o pe cealalta sa se reconstruiasca. Azi, in FRanta si Germania e pace si prosperitate. Israelul a tinut sub ocupatie timp de aproape 40 de ani teritoriile “fara stapin” palestiniene, timp in care a avut drept de viata si de moarte asupra a tot ce a insemnat dezvoltare economica in zona. Blocada economica a constinuat si dupa 2005, oamenii aia nu au voie sa iasa in larg sa pescuiasca, livezile le sunt sapate chipurile in cautare de buncare etc etc etc. Asta in conditiile in care zona are un potential economic imens. Azi, in Israel si Gaza e razboi si singe.
2. Ucraina exista azi pe teritoriul unde cindva era si regatul Poloniei. Moldova se invecina cu Polonia. Daca polonezii ar veni azi sa revendice teritoriu acolo, ce raspuns ar primi? Israelul s-a instalat prin colonizare pe un teritoriu unde locuiau deja niste oameni. O parte din teren a fost cumparat, mai ales la inceput, altul a fost luat cu japca, mai ales in ultimul timp (notiunea de “colon” are un sens oficial acolo).
Acolo exista, cum spuneai tu pe un alt blog, “veterani” de 18-19 ani. Asta pentru ca parintii lor au fost ucisi de gloante, buldozere samd. Acolo, fiecare a pierdut un frate, un parinte, un copil, o mama sub bombe sau gloante. Si pentru care vina? ca s-au nascut pe un teritoriu dorit de altii? Zilele astea vedeam la tv interviuri cu psihologi israelieni care exprimau temeri ca acei copii vor deveni viitorii teroristi sinucigasi. Dar cine sa auda? nu mai bine ne lamentam ca sint niste animale, iar Israelul este simbolul civilizatiei si democratiei in Orientul Mijlociu?
Evreii, ca fiecare natie care si-a dorit formarea unui stat national, au pornit cu mult entuziasm si multe bune intentii. Celebrele kibutzuri stau marturie acestei vointe. Dar nu exista in ziua de azi niciun stat care sa asupreasca o etnie pentru a favoriza o alta. Uite Romania: statul national unitar s-a format prin includerea Transilvaniei, care este si azi locuita de multi unguri. Ce-ar insemna sa le interzici dreptul la circulatie in afara unor “tabere de refugiati” (te-ai intrebat vreodata ce inseamna conceptul asta? e vorba de oameni alungati de pe teritoriul pe care il locuiau pentru a face loc altora).
Israel si Palestina curpind atit de multe abuzuri si atit de multe crime incit nu ar ajunge riuri de cerneala pentru a le cuprinde. ultimul pe care il mentionez: palestinienii care au apucat sa paraseasca teritoriul nu mai au dreptul sa se intoarca, decit daca intre timp au dobindit un pasaport “bun”, de exemplu francez. Chiar cei din taberele de refugiati nu au voie sa se intoarca pe paminturile lor natale, alea sint in statul Israel acum, nu mai sint ale lor… In schimb, evreii primesc ajutoare pentru instalare daca “se intorc” in Israel… Asta este, de altfel, si unul din impediemntele majore ale negocierilor de pace. Unul are dreptul sa se “intoarca”, deci poate neam din neamul lui de peste 1000 de ani n-a calcat acolo, iar cel nascut acolo dar fugit din cauza razboiului nu mai poate pune piciorul in tara lui.
Sper din tot sufletul ca acest razboi sa inceteze si oamenii sa ajunga la o intelegere si sa traiasca in pace, ca este loc pentru toti sub soare. Ma tem insa ca lacomia si orgoliul este mult prea mare, si se vor afunda tot mai adinc in propriul singe.
@ Augustin: de aceeasi parere cu tine.