Comments on: Votul obligatoriu

By: Sandu

Sandu — Mon, 29 Jun 2009 17:17:12 +0000

Hai sa ne gandim si “invers”:

Votul neobligatoriu, dar voteaza numai cine este inregistrat. (nu e cumva asa in USA)
Prima inregistrare e gratis, pentru urmatoarele se plateste taxa.
Nu participi la vot sa zicem de 2 ori consecutiv, pierzi inregistrarea.
Fara inregistrari surpriza cu cel putin 1 luna inainte de alegeri.

Votul devine optional – se respecta “drepturile omului”, dar neexercitarea poate avea consecinte financiare.
Asta daca nu decizi ca nu vei avea nevoie de vot … ever, si atunci stiu si partidele politice ca pot sa te ignore – individual, sau intreaga categorie sociala/statistica mai “lenesa”.

Sistemul devine mai simplu, mai ieftin ( mai putine buletine, fluturasi, mai putini mici electorali), mai fara surprize la vot.
Mai clar – stii ca nu ceri – nu dai votul, nu primesti nimic, se stie cine cere si se poate estima daca va primi si cam cat (minimul necesar).

By: Bleen

Bleen — Mon, 29 Jun 2009 11:45:50 +0000

@murphy

Ai dreptate. Dacă am avea vot prin corespondenţă plus vot în două zile (duminică şi luni) plus eventual o deducere din impozit am avea probabil peste 60% prezenţă. Problema e că PSD-ului nu-i convine o prezenţă ridicată la vot. Cel mai avantajat partid de absenteism e PSD (votanţii săi sînt mai uşor de adus la vot – cu berea, cu micul, cu punga de zahăr, cu ameninţarea)

By: murphy

murphy — Mon, 29 Jun 2009 11:09:44 +0000

vot obligatoriu, nu; incurajarea votului, da
asa cum se incurajeaza atitudinea civica prin cei 2%, poate s-ar putea incuraja si participarea la vot printr-o deducere de 0.5%-1% din impozitul pe venit
asta, evident, dupa rezolvarea unui cadru comod (vot pe mai multe zile, prin corespondenta, etc)

By: Despre Politica | Politica in alte bloguri, 28 Iunie 2009

Despre Politica | Politica in alte bloguri, 28 Iunie 2009 — Sun, 28 Jun 2009 05:54:37 +0000

[...] bleen.ro – cum ar sta lucrurile in cazul votului obligatoriu? [...]

By: nedormitul

nedormitul — Sat, 27 Jun 2009 23:29:14 +0000

dreptul de vot e garantat, obligaţia de vot e un căcat

By: geronimus

geronimus — Sat, 27 Jun 2009 19:36:54 +0000

incepusem un comment dar m-am razgandit. sa fiu scuzat.

By: niku_elektriku

niku_elektriku — Sat, 27 Jun 2009 19:05:45 +0000

bliine, io cre’ ca (se) cam fac(e) teoria chibritului pe tema asta…
mi se pare prea evident ca’n epoci de prosperitate economica, si cind neparticiparea la vot imbraca si forma plictisului, capriciului, dezabuzarii mic burgheze, obligativitatea ar favoriza partea establishmentului deja constituit, cu mici nuantze tzinind de particularitatzi momentane.
cum nu ne aflam intr’un astfel de moment nu cred ca se va pune prea curind problema obligativitatzii, fie si din cauza lasitatzii clasii policice’n integralitatea iei, cum n’o sa se poata pune problema modificarii constitutziei sau cea a unor reforme in sistemul public.
mie, de’o pilda, mi’ar fi convenit o obligativitate in 2005-2006, cind avintu’ reformist al basescului era mai mare si pesedeu putea fi mai mic…
mi’ar mai conveni asta dupa patru ani de guvernare pesede singur, ceea ce nu se va’ntimpla prea curind

By: nick_d

nick_d — Sat, 27 Jun 2009 18:54:19 +0000

Obligatoriu sau nu, cat mai exista speranta, voi merge la vot. Sunt proaspat trecut la categoria 50+, si cred ca se mai poate alege ceva bun in tara asta. Pic cu pic umple paharul. Nu ma astept ca politicienii sa faca tot ce-au promis in campanii. Cine se asteapta la asa ceva, nu e realist. Nu pot fi blamati cei din mediul rural sau paturile sarace. Ei spera, si-i voteaza pe cei ce promit mai mult. Tinerii fac un gest de fronda, nu-i intereseaza, au avut tot ce-au vrut de la parinti si nu stiu cum se castiga existenta. Cei ce s-au ajuns in viata, cei carora le merge bine, sunt pur si simplu ne..nerecunoscatori. E drept, cel ales trebuie sa faca o treaba buna unde a fost ales. Problema e ca daca cel ales isi face treaba bine, alegatorii considera ca; nu si-a facut decat datoria, si nu-i mai sunt recunoscatori. ( v. sectorul 3). Din pacate, cei ce risca cel mai mult sunt cei ajunsi.

By: Lena

Lena — Sat, 27 Jun 2009 18:21:54 +0000

Bleen, parcă eşti Michael Chrichton!

By: Bleen

Bleen — Sat, 27 Jun 2009 18:21:37 +0000

Nu e acelaşi lucru cu plata impozitelor. Votul presupune o alegere, o decizie de conştiinţă. Eu decid (nu contează motivele sau dacă am dreptate sau nu) să nu aleg pe nimeni. Prin votul obligatoriu societatea îmi ignoră decizia şi îmi încalcă libertatea de a alege.

Care e motivaţia celor care mă obligă să votez? Eu am ales să nu votez, nu m-am hotărît pe cine să votez sau pur şi simplu nu sînt de acord cu niciunul dintre candidaţi. Şi cu toate astea, sînt obligat să merg la vot. De ce? Şi cu cine ar trebui să votez? Şi de ce? De ce cu x şi nu cu y? Să dau cu banul? Între a vota cu x sau y (cu care nu sînt de acord) şi a nu vota, eu AM ALES să nu votez. Este decizia mea intimă, individuală şi personală, luată conform conştiinţei mele. Iar societatea îmi spune că decizia mea intimă, personală şi individuală, luată conform conştiinţei mele, nu este acceptabilă. În schimb, sînt obligat să aleg între x şi y. Care pentru mine sînt la fel de irelevanţi şi cu care nu sînt de acord. Cu care dintre ei să votez? Dacă politicile ambilor contravin flagrant opiniilor şi credinţelor mele? Trebuie să votez împotriva propriei conştiinţe? Şi atunci unde mai e libertatea de a alege?