Consultările pentru desemnarea prim ministrului. Răspunsul lui Băsescu
Noi.05, 2009 în
Politică
Deşi gripat, preşedintele dictatorul a participat la consultările cu majoritatea grivco. Iată ce le-a răspuns:
Sursa (atît a textului cît şi a videoclipului): Sus Băsescu! Ţup-Ţup Dictatura!
Noiembrie 5th, 2009 at 23:18
pai imunitatea? nu sint imuni? hapciu!
Noiembrie 6th, 2009 at 00:47
Nu-s sigur unde trebuia băgată chestia asta, poate la post(ănac)ul precedent… E rost de făcut bani fraților!
http://prezidentiale.evz.ro/emain/articolul/874660/Mircea-Geoana-favoritul-pariorilor-in-cursa-pentru-Cotroceni/
Noiembrie 6th, 2009 at 01:28
da’ daca’l lasa coardele (si alea vocale) ?
Noiembrie 6th, 2009 at 04:31
Am ajuns la aceasta situatie datorita faptului ca alianta 322
actualizata vre fara sa tina cont de litera legii sa-si impu
na un Premier,datorita CONSTITUTIEI facuta de ilici si ciuma
rosie in favoarea lor,datorita campanilor electorale care nu se mai termina si sant amplificate si manipulate de toata
mass-media.Aceasta criza politica se va mentine pana dupa alegerile prezidentiale.
Noiembrie 6th, 2009 at 05:25
Orice s-ar spune, democratia peste tot in lumea asta se bazeaza pe majoritate parlamentara. Presedintele trebuie sa respecte faptul ca 65% din parlament sustine un candidat comun. Asa ca vrem, ca nu vrem, problema principala e Traian Basescu. Povestile ca unii reprezinta nu stiu ce interese sunt pt adormit copii. In toata democratiile parlamentarii reprezinta grupuri de interese iar banul face legea. Asta-i sistemul. Asta am ales la urma urmelor in 89 cand am mers spre capitalism si pluripartitism. Sa mai amintim ca acum doua zile un super-mogul (Bloomberg – avere 18 miliarde de dolari) a castigat primaria New York-ului pentru a treia oara. Credeti ca familia Kennedy si-a obtinut initial averea prin mijloace mai curate decat Vantu, Voiculescu, Videanu sau Patriciu ? Basescu trebuie sa-si lase orgoliile si ambitiile persoanal laoparte si sa-si faca datoria de presedinte: sa asigure o majoritate parlamentara si sa impace partidele. Ca de aia este mediator.
Noiembrie 6th, 2009 at 05:52
jos dictatorul.says….not?
Noiembrie 6th, 2009 at 05:58
http://www.youtube.com/watch?v=-tR91q59gFo&feature=related
Noiembrie 6th, 2009 at 09:10
mandea tandea
ionel are dreptate, oarecum. şi tu. totuşi, democraţia autentică se produce atunci cînd există un echilibru între puterile statului. la noi acest echilibru este şi a fost întotdeauna perturbat de constituţie (în mai multe mandate, nu numai în ăsta, să nu uităm disputele, ce-i drept, de după cortină, dintre năstase şi iliescu). deci, problema este constituţia făcută cu curul. şi pe care, dacă ţin bine minte, am votat-o în 2002.
în ceea ce priveşte marii capitalişti, nu ăsta e fondul problemei, cum şi-au obţinut averea. problema este influenţa lor asupra politicului. cînd această influenţă va dispărea, atunci lucrurile se vor mai limpezi.
Noiembrie 6th, 2009 at 09:12
eu încerc să scriu către după-amiază, pe tachepedia, o postare despre calculele jurnaliştilor asupra viitorului lor. dacă rentează să îl atace pe băsescu sau nu şi ce beneficii au pe termen mediu ş lung din asta.
Noiembrie 6th, 2009 at 11:10
@Mandea: Constituţia, votata in 1992 si 2003, fara dezbatere, cu urna pe la supermarketuri la 20.45, este varza, puterile nu se echilibreaza, ci se incurca, v. Milica vs Radu Vasile s.a.
Dar: (1) presedintele nu e mediator ca sa impace partidele (si sa fie liniste), pentru ca ele nu sunt certate, se afla in situatia clasica de putere si opozitie; oficial, fiecare vrea sa-si impuna programul si exista mecansime definite in lege de reglare a accesului la pirghii (alegeri, numiri, demiteri). El mediaza conflicte intre puterile statului (de ex. intre executiv si justitie)
(2) Ce-i aia ca presedintele sa respecte majoritatea in desemnarea PM, raspundere care ii revine lui? Sa semneze ca primarul? „Semneaza mata aicea jos in stinga si te mai cautam noi.” Abia dupa ce el isi exercita atributia de a desemna se pune problema daca exista o majoritate care sa-l sustina pe acel desemnat.
(3) Asta cu modul in care s-au facut averile in America este un argument foarte, foarte subtire: familia Kennedy nu a facut miliarde de dolari in 20 de ani (1/2 generatie) din afaceri cu statul. Si de fapt nu le-a facut nicicum in 20 de ani. Si nu le-a facut, ca Voiculescu de ex., din banii Securitatii, deci mai clar spus, din crima de stat.
Alt exemplu de generalizare superficiala este un citat falsificat din Henry Ford, pe care Patriciu il vehiculeaza intens. In realitate, Ford spunea ca nu vrea sa nu fie intrebat despre cum a facut primii 100 000 de dolari, nu primul milion. Iar unul ca Patriciu nu poate justifica nici primul miliard. Exista o masa critica a fraudei care poate fi suportata fara ca temeliile unui stat functional sa nu se surpe.
Noiembrie 6th, 2009 at 11:42
yeba
pericolul cel mai mare, aşa cum îl văd eu, nu este reprezentat de patriciu, felix, vanghelie şi alţii. pericolul cel mai mare este clasa adormită patru ani de zile şi care a fost acum trezită cu trompeta în ureche. sînt habarniştii cu pretenţii de oameni informaţi şi educaţi care reacţionează isteric şi dezorientat, ca nişte cloşte ridicate în toiul nopţii de pe ouă.
Noiembrie 6th, 2009 at 12:14
Bomba Liviu Negoita.
Tot primar, si tot cu 80% ales.
Turba Chireac la irealitatea.
Noiembrie 6th, 2009 at 12:22
S-a marcat pe ultimele minute de prelungiri. Spemegati dar sa il votati.