- pot să vă spun că Adrian Năstase a venit la mine acasă, de asemenea Ludovic Orban cînd a avut accidentul
- Năstase voia să găsim o soluţie ca să închidem dosarul
- dacă va nega, o să am toate probele; am înregistrarea de la registrul de intrări
- Orban voia să ştie dacă sistemul de supraveghere de la Cotroceni filma şi trecerea de pietoni, atunci cînd a avut accidentul
- au mai venit Dinu Patriciu şi Sorin Rosca Stănescu, vizită care e de notorietate
Sursa: Hotnews
Dacă ţi-a plăcut, dă-l mai departe:
91 Responses to Băsescu: Năstase, Orban, Patriciu şi SRS au venit la mine să le rezolv dosare
Leave a Reply
Bleen pe Facebook
Inca o tema. Realitatea spumega.
irelevant, trist, scråsnit. de ce acum? tainuire? complicitate? lasitate? de ce loveste in propriul sau discernamat spunand ca a cedat rugamintilor Adrianei Saftoiu, cand l-a pus pe barbatul ei la SIE? a ajuns sa-si dea in gat propriul sistem? acela de cumetrii si aranjamente?
evident, s-au dus la base dupa ce au incercat la monica
max gasesti informatii mai relevante decat asta in toate ziarele din 2005 si pana acum. azi informatia e relevanta pentru ca azi si asa, o “aude” cineva
Bleen esti greu de accesat prietene. A crescut traficul?
@max : ai dreptate.
Decizia a fost a lui, indiferent daca Adriana l-a rugat sau nu sa-l puna pe barbatu-sau la SIE.
Sunt si eu curios de ce a iesit cu justificarea asta.
( E posibil sa-l fi enervat iesirile cucuoanei pe tv ?!?!? )
Inca un pic si o sa creasca si traficul de influenta la adresa lui Bleen…
@Andra,
cazul Patriciu era notoriu. despre Orban pomeneste abia azi. despre SRS a vorbit abia dupa divort. despre Claudiu Saftoiu s-a spovedit abia in urma cu trei zile. la modul asta isi aduce deservicii. nu ii e de-ajuns ce i-a facut rahatul de staff?
max: te vrei a fi Supra-eul ce vegheaza asupra eu-rilor buimace?
Lucian,
inca n-a iesit. mai cred ca Adriana este discreta si serioasa. ar fi nasol sa iasa. a mai scapat pe ici-colo la liberali, niste cancanuri de la Curte.
max, nu conteaza ca oamenii presupuneau sau stiau lucrurile astea, asta e o “marturisire”, nu e o “dezvaluire’ cu rol jurnalistic.
e ca si cum ne-ar invita pe noi la el in birou si ne-ar mai povesti chestii din cate a trebuit el sa indure de unu singur
e un close-up sau cum ii ziceti voi in media
pana la urma a luptat de unu singur, nu a iesit nimeni sa darame lumea in strada cand parlamentul “l-a achitat” pe Nastase de dosare
http://www.evz.ro/articole/detalii-articol/878184/Basescu-boicotat-de–Realitatea-si-Antena3/
Era normal sa fie asa. Era in grafic sa fie boicotat. Si Trinebunul cind a avut finala cu Nelu in 2000 nu a fost lasat sa spuna o vorba in ziare sau la TV in intervalul dintre cele 2 tururi.
@UTS
În 2000 Tribunaticul aapărut pe posturi, limitat dar a apărut. Și nu era președinte în exercițiu. Și nu (prea) fugea Ilici de el. Țin minte c-a apucat să-și prezinte “programl”…
@Gabi Dumitru,
nu. sunt Batranul Vesnic. asa mi se spune.
Tocmai a picat site-ul tau. Flood?
Andra,
vezi, de ce regreta acum ca nu si-a pastrat relatia directa cu media? ar fi castigat enorm.
i-a lasat pe cårnatzii din staff sa rezolve singuri problema. si au rezolvat-o: i-au inventat pe moguli; au facut publica o lista neagra cu dusmanii presedintelui; au stricat excelenta relatie cu iRTV, canalul de suflet al tiranului. asta s-a uitat?
http://www.bestjobs.ro/locuri-de-munca-angajam-editor-video-cu-mai-multa-experienta/39117/5
@max, iti propun un exercitiu de sinceritate: ia spune tu cu cine vei vota duminica, daca vei vota, si de ce?
acuma, eu nu sunt naiva incat sa cred chiar tot ce spune el acum.
cred ca pur si simplu s-a crezut mai destept decat presa (i.e. decat PSD), si si-a furat-o la greu
PSD nu s-a crezut destept, a cumparat desteptaciune si bine a facut
PSD foloseste acum in media niste mijloace si tehnici atat de noi, incat nu le mai poate bate decat cel care dispune pur si simplu de mijloace compatibile
problema e ca la mijloc suntem *noi*, niste nevinovati…
din cauza asta, e de salutat ca PDL nu a facut pana acum marsavia asta cu spalarea pe creier (weapon of mass humiliation)
as zice ca e un mare merit, dar ca pe toate celelalte, PDL habar n-are sa-l puna-n valoare
@max : aia de la iRTV nu fac ce fac pentru ca-s suparati pe tiranozaur. Is nothing personal, just business.
a povestit odata Anne marie Blajan cum a angajat rusia cea mai mare companie de PR din lume ca sa-i faca interfata la Bruxelles, si cum a ridiculizat in felul asta Ucraina la nivel de imagine
@zexe, nu votez. ultimul presedinte pe care l-am votat a fost tiranul. pe 9 noiembrie am publicat un material de opinie intitulat: “De ce vreau ca Basescu sa castige alegerile”. de ce? pentru ca Basescu este numele celui mai dinamic joc creat vreodata. de ce cred asta? pentru ca lumea e impartita in pitecantropi, in soferi si in homo homini ludens. soferii ii duc pe pitecantropi la flashmob-uri, iar homo ludens scrie in jurnalul sau de bord: azi am mai manipulat inca 500.
Andra,
Vantu a luat-o personal. in rasparul business-ului, contrar bunului sau obicei de a o vinde si pe ma-sa moarta. pe care oricum, a vandut-o: Premiile de Excelenta “Eugenia Vantu”. un excelent aparat de masat imaginea fleoscaita de n dosare de evaziune si bancruta frauduloasa.
Ceea ce fac demult vietatile de la iRTv este exact asta, ”just business”.
Din afara cercului de cunoscatori se vede cam asa:
Base cam stia ce urmeaza si a incercat o fuga inainte. Sa stim de la el ca sunt mizerabili.
Orice critica le-a adresat a capatat proportii galactice, a fost pretext de tocsou zile in sir, fara interlocutor. L, M, M, J: ”Vi se pare normala/democratica/decenta/acceptabila, dna Olguta Vasilescu/dle Ponta/dle Corlatean/dna Olguta Vasilescu (bis) aceasta atitudine a presedintelui?”
Or, nimic nu justifica asta, nici valoarea lor (valoarea Dragoteascai
), nici serviciile aduse lui, cite vor fi fost.
max eu nu ma pricep la business-ul media, dar intuitia nu ma prea inseala. eu simt ca vantu n-a luat nimic personal. am si destule date ca sa argumentez, dar discutia asta nu merita purtata acum.
unii jurnalisti altfel impartiali , cum ar fi Rodica Palade,REvista 22- acuza utilizarea OTV, B1 si Vox de catre PDL si Base.
Este adevarat ca incheierea , pe 2 randuri, este o imagine cu Geoana la Cotroceni , cam trista.
Eu cred ca mediatic, cele 2 tabere nu pot fi puse in balanta, nici daca am inchide ambii ochi.
Eu m-am saturat !
Votez Basescu
Este clar că au venit pe interes, că doar nu se frecventau, ca să zică cum c-ar fi vorba de vreo sindrofie!
Pariu că vor ieşi şi înregistrările, cândva! Nicio chestie, domiciliu privat, aloo…
Andra, astept.
@max, multumesc de raspuns. E sincer si argumentat. Optiunea de a nu vota, o optiune libera si individuala, iti invalideaza, insa, argumentele pro sau contra. E ca si cum ai spune, “mi-e cam foame si as pofti la o shaorma. Astept, insa, sa mi-o serveasca o majoritate din care ma exclud, inca de la inceput, ca sa fie clar”. Aceeasi majoritate, buna, rea, cum o fi, ne serveste masa din cinci in cinci ani, si, fie ca ne place, fie ca nu, o inghitim cu resemnarea intelectualului care se crede mai presus de exercitiul democratic al votului. Superioritatea unei atitudini de neimplicare este, in opinia mea, o falsa superioritate, iar lipsa asumarii unei atitudini ofera un fals argument al unei orientari critice ulterioare, in masura in care rezultatul votului nu corespunde cu opinia individuala. Fie ca gresesc, fie ca nu, am decis sa votez. In acest fel, daca voi constata ca am gresit, asumarea acestei greseli o voi purta cu mine toti acesti ani, dar macar pot sa spun, ca si intr-o casatorie, “la vremea aceea am iubit-o sincer”, in loc sa aleg sa spun “toate femeile sunt curve, si din acest motiv am ales sa ma ascund de ele in baie”
Cu respect, Zexe.
@zexe, tiranul m-a tradat. e o chestiune personala intre noi. nu pot sa votez imprastiat. in lobul parietal drept nu e loc decat pentru votul lui. acuma ce sa-mi fac? lobotomie?
max, pai daca pt. tine e o chestie personala, tot ce spui tu aici despre basescu e nul de drept cum s-ar spune.
, adica sa nu crezi ca iti spun indirect sa te cari de-aici
de ce trebuie sa ma intereseze pe mine problemele tale personale?
dupa ce ca tembelizezi lumea cu ziarul ala de tot rahatul, de ce trebuie sa imprastii cu ‘sila’ si aici, unde citeste atata lume?
nu o lua personal
e o intrebare pura si simpla
nu e drept ce faci pt. ca eu n-am o pb. personala cu patriciu sau cu PSD
Revin cu noutati despre Lorena Topcsov si Roxana Iordache:
Lilick asta nu stie decat furtisaguri. Mai intai mi-a furat ideea de enciclopedie muzicala – numai din dorinta de a cunoaste ea, trup si suflet, dar mai mult cu trupul, cintaretii show-biz-ului romanesc. Si dupa ce cintaretii i-au dat cu flit, a lasat-o balta. Dupa ce o invata pe prietena noastra cum sa il cucereasca pe japonez cu felatii mestesugite, brusc a picat cu nasu-n slitul japonezului, ca se si vedea mare cucoana la Tokyo… apoi tot asa, ca eu de aceea am divortat de barbata-miu, din cauza la intrigile ei!
@max, sa inteleg ca lobul parietal se impaca mai bine cu purtatorul de stafeta si ca te-ar scapa de o ulterioara lobotomie? Come on! Si eu recunosc ca l-am votat pe Iliescu in favoarea lui Vadim, si port si acum in palma amprenta vinovata a stampilei de vot. Imi asum acel vot asa cum imi voi asuma si votul de duminica.
@he, heee, nu l-am votat pe Ilici. am trecut testul cu bine. n-am votat niciodata PSD sau cu vreunul de la PSD.
cules de pe forum rtv :
“Din surse demne de incredere am aflat ca pentru confruntarea electorala din ziua de 3 decembrie cu Basescu de la Palatul Parlamentului ,lui M.Geoana i se va implanta in ureche un microreceptor asemanator cu cele folosite de unii elevi pentru copiat la examene. Cu ajutorul acestui microemitator,Geoana va fi ajutat sa raspunda la intrbarile dificile.”
blee, hotaraste daca e de luat in seama asa ceva.
problema ta e personala. a mea nu, eu am o pb. cu PSD si cu Patriciu.
de ce trebuie sa influentezi oameni ca sa voteze astfel incat sa se rezolve problema ta personala
problemele personale se rezolva exclusiv personal, nu cu votul altora
Andra,
1.la care ziar de tot rahatul te referi? mi-e greu sa ma orientez printre atatea cacareze deshidratate. (la “G” sunt invitat; nu fac parte din redactie, nu frecventez redactia; sunt angajat al “AC”, lucrez pentru “G” din acelasi birou de la “AC” (Bleen ma vede cand postez de la “AC”);
2. scriu cu voluptate, nu cu sila.
3. singura contramasura pe care o iau impotriva tiranului este sa nu-l votez.
4. in fiecare zi descopar fara sa ma invat minte ca a fi sincer in tarile din est inseamna a-ti taia mana si a o da la fiare.
@Platon, din informatiile mele, frecventa pe care o va folosi Geoana pentru receptorul din ureche va fi folosita si de cei din staful lui Basescu. Nu mare va fi surpriza cand Geoana va pune intrebarea ” Domnule, poate ne spuneti si noua, in direct, cu cine ati vorbit la Moscova, si ce anume” Iar Basescu va raspunde “Soacra-mea mi-a spus sa va spun ca sunteti un dragutz, si ca ar dori sa va cunoasca personal, la o dulceata de gutui cum numai ea stie sa faca”
catzavencu e un ziar de rahat
sa-ti rezolvi pb. personale cu “votul altora” e o chestie de rahat
ar trebui sa fii bannat pt. aceleasi motive pt. care sunt banati activistii, ba chiar mai rau, pt. ca tu esti activist pentru o cauza personala, pe care vrei s-o rezolvi cu mana altora.
asta nu e sinceritate, e cinism
@Andra,
stiu ca umbli cu pistolul in geanta din 2005 si astepti sa mi-o tragi. eu zic sa ceri sprijin popular ca sa fiu eliminat inainte de Santa Klaus. am inceput sa ma deschei la camasa. sunt fierbinte. trage-mi-o.
@Andra, numai un regim dictatorial poate interzice libertatea de expresie a jurnalistilor. Max este unul dintre beneficiarii libertatii de expresie, asa cum sunt si eu, si tu. Nu poti sa iei o asemenea atitudine, mai ales cand Max este unul dintre cei mai articiulati comentatori de aici. Hai sa fim asa cum e normal sa fim intr-un regim dictatorial, si sa lasam omul sa se exprime liber. De data aceasta consider ca gresesti.
zexe, hai sa-ti livrez un pont de interes general:
Geoana a fost primit de Arkady Dvorkovich, consilier pe probleme economice al lui Medvedev. S-au discutat generaliti fara nicio miza clara, asupra carora presa de la Bucuresti s-a repezit ca uliul la soarece: proiectele Nabucco si South Stream, eximportul de gaze rusesti. De la cabinetul lui Dvorkovich, Geoana a fost preluat de Serghei Prihodko, consilierul pe probleme diplomatice al lui Medvedev. Prihodko are o problema veche: serviciile speciale romånesti sunt responsabile de dezordinile provocate in aprilie la Chisinau, cu ocazia alegerilor. Pentru a primi ajutor fratesc de la Kremlin, Geoana nu trebuia sa spuna decåt “da”, Basescu a aprobat operatiunea Chisinau. Nikolai Patrusev, seful Consiliului de Securitate al Federatiei Ruse l-a primit instantaneu pe Geoana.
@zexe, multumesc, esti camarad. am murit la revolutie pentru libertatea de expresie. n-am cerut decat doua lucruri: opinie si pasaport.
Max ce spui acolo e un piron in bocancul Geoana. Vreo dovada?
Ce spui tu acolo se califica la TRADARE.
@max, in acest caz nu mai ramane decat invitatia la o dulceata de gutui, problema vizitei la Moscova fiind elucidata, precum si tranparenta bunelor intentii ale vizitatorului in interes personal. Beneficiile dulcetii de gutui, pentru societatea noastra, vor fi contrabalansate de beneficiile aduse de vizita privata in interes de afaceri a presedintelui senatului sau a vicepresedintelui CSAT al Romaniei.
nu interzic nimanui nimic
nu vreau s-o trag nimanui
max nu e aici jurnalist, e un anonim care se piteste dupa un nick la fel ca si mine, si face un job in interes personal, la fel ca oricare activist
nu geoana trebuia sa spuna “da”
@TOG,
TB: “Nu inteleg de ce un diplomat ca Mircea Geoana, care s-a dus sa salveze relatiile romano-ruse, nu a simtit nevoia unor declaratii, mai cu seama ca era si vicepresedinte al CSAT. Imediat ce am aflat de aceasta deplasare, am dat dispozitie ca in CSAT sa nu se mai prezinte materiale pentru nici o decizie strategica”.
Ce spune tiranul e capital: din clipa in care Geoana s-a intors de la Moscova, CSAT si-a suspendat, practic, activitatea, pana cand Geoana a trebuit sa renunte la functia de vicepresedinte al CSAT.
Faceti liniste!
Ne explica “max” ce-a discutat Geoana la Moscova. Cuvant cu cuvant!
Deci l-a acoperit pe tembel si l-a bagat la filtrul anti-kaghebe. Explica ca la prosti Max ca nu sunt jurnalist.
@Andra
Max e un anonim pentru ceilalţi comentatori. Nu şi pentru mine. Da, e jurnalist, nu activist. Şi da, are o problemă personală cu Dictatorul.
@Andra : daca max chiar a scris articolul de care aminteste, nu mai e anonim. Fa o cautare pe google sa vezi cine-l semneaza.
@Andra,
de la o anumita varsta incolo, logica devine o afacere prea costisitoare. bagi in ea vitamine, aminoacizi, lecitina, calciu Sandoz, carne de månzat, månatarci, polen si tot degeaba. cel mai bine e s-o lasi naibii si sa te apuci de hiking.
@Lucian,
nu l-am publicat inca. l-am dat in avanpremiera.
mi se pare scarbos sa ai o problema personala cu dictatoru dar sa n-ai curajul sa ti-o si asumi (cu numele in clar)
cu atat mai mult cu cat te bati apoi cu pumnu-n piept ca esti jurnalist
nu vreau sa aflu cine e max asta, am destule deziluzii si asa
si nu vreau sa capat si o problema “personala” cu max
Nu mi se pare acelasi scris cu al lui Ivanciuc.
Mie-mi suna a Buscu.
aoleo, m-ati clonat deja?
I’m out asta devine teritoriu pentru moluste
@lucian, nu le merge serverul, nu-l gaseste acum.
jurnalist si atit
max, asta e problema ta cu dictatorul, c-a facut publice dosarele secu? ma crezi sau nu, de cind ai plecat de la ac am renuntat sa mai citesc revista. nu din cauza plecarii tale, ci din cauza ca m-ai dezamagit cumplit. aerul de veridicitate al anchetelor tale s-a transformat in duhoare, iar scirba s-a indreptat catre intreaga redactie. am ramas perplex mult timp, si nici pin-acum nu am gasit raspunsuri. nici nu le-astept.
@flash : Ivanciuc s-a deconspirat singur. N-are treaba cu predarea dosarelor.
@magarus, ba sa ti se para.
@flash, thanks, ca n-as fi scris asa clar.
@max
Întrezăresc, cu ceva efort, la tine un pic de duioşie pentru tiran??
Ar mai fi, pentru unii, ceva timp până la vot să-l ierte.
flash,
1. l-am rugat pe Cristoiu, prin Dan Andronic, sa-mi publice dosarul in 1995, in Evz. in 2006, la emisiunea “Zig-Zag”, Cristoiu a motivat ca nu voia sa-i dea satisfactie lui Magureanu. eu i-am zis in direct, ca de aia nu mi l-a publicat, ca nu avea nicio miza, ca eram pe-atunci un anonim.
2. chiar, nu intelegi unde bat? tiranul a incercat sa ma cumpere, imediat dupa 2004. a afirmat cu trei martori de fata la Cotroceni: Ivanciuc are o problema la dosar. Unul era Turcescu. Altul era Mihaiu. in locul lui Mihaiu trebuia sa fiu eu la discutii. apoi, si-a scos arierarda la negocieri. nu mi-am tranzactionat libertatea decat o singura data, din 1979-1980, vreme de cateva luni. de aceea am banuieli serioase legate de alte destine care si-ar fi putut vinde sufletul pentru a doua oara.
3. ti-ai facut niste calcule gresite: aerul de veridicitate nu are nicio legatura cu trecutul unui ziarist caruia i-ai atribuit insusiri de calugar tibetan. apoi, ai face cea mai dezastruoasa departajare sa ierarhizezi oamenii dn prezent in functie defaliile din trecutul lor indepartat. daca nu esti de acord cu criteriile, cel mai bine comuti pe alt canal sau ignori autorul.
@Ina Eyre,
mi-ar parea rau sa piarda. am avut cu el parte de un spectacol unic. n-o sa regret gashka de interese pe care a prasit-o si care se va spulbera instantaneu.
@max
Și dacă te cheamă Joiană? … mă rog, Hrebe-Trebe sau altul…?
Sau trebuie să retractez întrebarea? Asta-i întrebarea
max, nu cred ca as face bine daca as continua subiectul. nu te urcasem pe un piedestal, credeam despre tine ca esti unul din tinerii jurnalisti cu coloana vertebrala. chestia cu “l-am rugat pe cutarica sa-mi publice dosarul” nu tine. ce te-a oprit sa ti-l publici singur, sau sa admiti colaboarea inainte de a deveni unul dintre cei mai acizi jurnalisti? in acel caz, nici cristoiu, nici basescu, nici hitler nu te mai avea la mina din motiv de dosariada. te rog sa nu ma intelegi gresit, iti respect verbul si inteligenta-laser, dar am serioase indoieli asupra buna-credintei.
@Max, acum ai dat cu secretiile in fasole, zau asa. Sustii ca Turcescu si Mihaiu si-au negociat pentru a doua oara libertatea, numai ca au acceptat oferta cea mai mare? Ce sa inteleg acum, inainte de moderarea discutiilor dintre Geoana si Basescu, ca Turcescu mai negociaza o data, pentru inca o data adica, pretul libertatii sale de opinie sau o moderare onesta a discutiei? Come on!
aha.
ei bine, max, macar esti coerent “in optiuni”(de fapt, oricine e..). desi, nu inteleg, daca te-ai auto-deconspirat din ’96, de ce mai erai santajabil in 200..?
inteleg totusi ca esti de acord cu o chestie: Basescu a rascolit rahatul si ca ar fi pacat ca acum sa se decanteze la loc, sub joiana. (macar e clar ca ar urma si altii, nu?
).
sunt eu mai cinic ,la ora asta.
@zexe, oh, my God! nuuuuu. era emisiunea lui Turcescu la Cotroceni, cu ocazia primirii de catre presedinte a ziristilor rapiti si eliberati di Irak. eu eram invitatul lui Turcescu. n-am putut sa merg la emisiune, in locul meu a mers Mihaiu. atmosfera s-a destins, s-a relaxat. oaspetii presedintelui s-au mutat intr-un birou. s-a baut mult, pana in zori, la un moment dat, presedintele, ca sa arate cat este el de bine informat, a scos chestia asta cu dosarul lui Ivanciuc. am evocat-o, pentru ca de fata erau trei ziaristi (ma rog, al treilea nu mai conteaza ca a fost recrutat estimp in SIE si trimis la o ambasada). am evocat un anumit stil de a te lauda ca esti stapanul inelelor. puteam sa ma las cumparat, azi eram “onorabilul” Ivanciuc. mi-am recastigat libertatea. zbor, inca visez ca zbor, la 53 de ani, ceea ce este o performanta, indraznesc sa cred ca a contat optiunea mea.
@dracu pidosnicu, ziceai ceva intructiva la ITM pe blog, pre cind pleca Toni Grecu de la Divertis, poate arunci o raza de smoala & o lamurire in cauza de fatza.
@flash, mi-am publicat cv-ul in 1995, in revista “22″. am scris acoilo ca Magureanu ma santajeaza cu dosarul. citez din Gabriela Adamesteanu: “Colaborarea lui Ivanciuc la revista 22″: “(…) Ivanciuc a recunoscut in fata mea ca a facut informari la Securitate
E posibil ca, inainte de vizita lui Magureanu, Vasile Popovici sa ne fi atras atentia ca Ivanciuc nu poate fi luat in serios cu afirmatiile din articolele lui, pentru ca a fost informator al Securitatii. Nu imi mai amintesc exact momentul acesta, dar nu am alta explicatie pentru faptul ca, inainte de sosirea lui Magureanu, l-am invitat pe Cornel Ivanciuc in barul de la subsol (actualul Green Hours) la o cafea, i-am spus ca Magureanu a vrut sa ma intalneasca si l-am rugat, daca exista ceva ce nu stiu despre el, Ivanciuc, sa imi spuna inainte de sosirea lui Magureanu, ca sa nu fiu surprinsa.
Si atunci, Cornel Ivanciuc mi-a povestit faptele relatate in prima parte a interviului Mirelei Corlatean, aparut in Cotidianul din 26 octombrie: armata la Securitate, santajul pentru ca facea parte dintr-o secta, notele informative, expulzarea baptistului olandez etc.
Doar atat, dar destul ca sa fiu surprinsa. L-am rugat sa scrie despre acest lucru in 22, pentru ca este dator cititorilor revistei si mie, care am asumat colaborarea lui in revista GDS”.
e OK?
max, ok, imi pare rau ca n-am avut stiinta de relatarile din 22. te-am judecat gresit. shake hands?
kiss and makeup…
@max
E în regulă… Cornel. Eu îmi amintesc de povestea cu “22″.
max, daca esti Ivanciuc, pot sa-ti spun ca esti singurul dintre catzavenci pe care-l stimez
pt. mine dosarul – oricare ar fi – nu e un argument
esti un tip foarte ok din punctul meu dv
scuze pt. tot. era mai simplu daca spuneai de la inceput
(pe mihaiu si pe toma nu pot sa-i suport pur si simplu)
tot respectul
@max, repet: daca aia era deja publicata, care-i faza cu santajul basescian(bineinteles, dupa o noapte de baut)?
logic:
1). ori erai deconspirat din revista 22, cand cu fragmentul de mai sus, ori 2). de fapt nu erai.
1. daca erai, e cam penibila povestea.
2. daca de fapt nu erai(si de fapt nu prea erai, de aia nu ai mai fost la AC, pagina de investigatii..sau nu esti tu acela?!), iar aia era o poveste intr-un ziar, declaratii pe care tu de fapt nu ti le-ai asumat, da, exista o problema morala dubla:
2.1 a ta, ca de fapt nu te-ai deconspirat CLAR si erai santajabil
2.2 a lui Basescu, dupa o noapte de betie, relatata la mana a treia, ca inteleg ca tu nu erai de fata.
trebuia mai clar, mie asa mi se pare.
cam asa se vede de la mine.
scuze inca odata
@Andra, lasa-ma sa te imbratisez.
@Nemo,
in 1995 nu mi-am vazut dosarul. Magureanu ii daduse copia mogulului meu de atunci, Mihai Carciog, fondatorul Evz. si al Expres si patronul Academiei Catavencu. noi de la Carciogl am cumparat actiunile, rascumparand ziarul pe care voia sa-l inchida. actiunea de deconspirare a jurnalistilor din 2006 a avut un efect devastator asupra opiniei publice si cei care au profitat de pe urma ei, si-au repozitionat locurile in ierarhia mass-media. n-a mai tinut nimeni cont de limpezirile mele din 1995. pozitia mea, pana atunci de neclintit, a fost ocupata de o alta persoana. i-am cedat-o fara lupta si fara nicio parere de rau.
Max, sa inteleg ca cutitasul din spate vine de la “prieteni”.
din tot sufletul.
OK,
pe vremea cand citeam Catavencu, iti citeam investigatiile.
mai tarziu, cand imi fwd cineva ziarul, cineva care dadea(inca) aia $20 pe abonamentul online, ma mai uitam numai la caricaturile lui Mardale.
Daca te citeam, consider ca erai(mai esti?) un jurnalist de investigate bun. “Gardianul”, mie, nu-mi spune nimic bun.
daca efectul este/a fost devastator asupra tuturor ziaristilor, eu nu pot decat sa ma bucur.
in cele din urma, macar suntem de acord ca Basescu a deconspirat dosarele securistilor, nu?
tot nu inteleg de ce este “personal cu Basescu”, ca imi aduc aminte ca ai fost “la gramada”. inteleg c-a dat-o mai intai pe “surse”. pai cam tot asa a dat-o si d-na Adamesteanu.
in fine, pot sa inteleg de ce “nu mai votezi”.
ce sistem odios, totusi: la fiecare al 4-lea romani, un securist. Berindei, academician, care si-a turnat fiul.
Bleen, esti sigur ca vrei sa banezi c.omunism, c.iuma rostie, samd?
Bleen, dosarul, ORICARE AR FI, nefiind un argument, si tipul fiind foarte OK, varianta maximala ar fi sa-i banezi pe aia care nu-i respecta pe tipii OK.
”E o mare greseala sa ierarhizezi oamenii dupa faliile din trecutul lor,” asa, la general, uau! Iaca, niste falii.
Toti tipii aia prosti, cu vietile lor chinuite si schimonosite de turnatorii, stiuti si nestiuti, care au cazut in falii, pot sa iasa de acolo si sa se duca in mamele lor. Problemele reale sunt cine cum s-a repozitionat in,
ma-ntelegi, ierarhie.
Ceea ce spunea nedo pe blog la itm in 2008, ca vaz ca n-apare sa spuna singur, dar blogu-i public, este ca ceea ce s-a gasit in 2006 au fost niste chestii mult mai murdare decit ce a lasat sa se inteleaga I. in 1995. Ceea ce explica si de ce era inca santajabil.
Nu banez pe cirteriul dosarelor.
Dar nici nu citesti atent ce scriu yebele.
Postarea asta e deja moarta, ca si sperantele, toamna si in alte anotimpuri.
Yeba, te rog sa nu fii suparata pe mine. nu vreau sa continui discutia asta, pt. ca de la executia Monei Musca am rani pe suflet. am vrut sa spun: ‘dosarul nu e un criteriu pentru cei din tabara mea’, e un criteriu doar pt. cei care dupa ’89 n-au schimbat tabara. dupa ’89 pentru mine vinovat e doar cel care n-a putut sa rupa cercul, facand fapte de partea buna. a fost a doua sansa, vinovat e doar cine i-a dat cu piciorul. daca judecam dupa criterii absolute, atunci si eu sunt vinovata pt. ca tatal meu a fost nomenclaturist (chiar daca a fost printre foarte putinii care s-au auto-lustrat).
la executia Monei Musca am plans, la executia lui carol Sebastian m-am infuriat, la executia lui cornel nici macar n-am mai avut reactie si asta m-a inspaimantat cel mai mult: ajunsesem calai din obisnuinta.
numai bine,
@yeba, n-a cazut nimeni in faliile acelea. n-am fost santajat decat in 1995. da, ceea ce s-a descoperit in 2006 este mai grav, in sensul ca mi-au atasat patru dosare in care eu eram victima. in fine, e inutil sa vina unul si altul sa-si dea cu parerea intr-o chestiune pe care doar eu pot s-o clarific.