După renumărarea voturilor din 24 de judeţe, s-a stabilit că 583 din voturile anulate îi aparţineau lui Băsescu iar 510 lui Geoană. Se adevereşte ceea ce a zis Băsescu odată: “Eu sînt cel mai mare duşman al meu.” Însă nu credeam să se duşmănească în aşa hal încît să se fraudeze singur.
UPDATE 12.48. Băsescu 626, Geoană 547. (Impactnews)
UPDATE 13.10. Au fost recuperate 0,85% din voturile nule (Băsescu 629, Geoană 551)
pai, da! nu ma mira deloc!
Nu lasati tesla la indemina prostanacilor!
Looool!!
Duvaz cere expertiza asupra tusului cu care s-au aplicat stampilele pe buletinul nul! Ca poate a doua stampila a fost pusa la alta ora decat prima!
va dati seama: sa pierzi de doua ori la acelasi tur de scutin. baiatu vrea sa ramana in istoria electorala a României.
scrutin,tur de scrutin, scuze
Mor de ras!!!
Cred ca-si dau pumni in cap acuma c-au cerut renumararea voturilor nule!!!
E mai tare decat orice caseta!!!
Update 21.12.2009, ora 15:00: Rezultate tur 2 (repetat) de scrutin:
Basescu 72,1 %, Geoana 27,9 %. Reactii PSD: Vedeti ca fura din ce in ce mai mult?
Daca se incepe procedura de analiza a cronologiei tusului, presupunand ca laboratorul INEC va atinge capacitatea de analiza a 100 de voturi pe zi, CCR va valida alegerile cam la 26 septembrie 2013. Sunt sanse ca dictatura Basesciana sa dureze vreo 18 ani juma’.
Ia vedeti colea manipularea ProBasescu a lui Aligica, demantelata.
http://badeadan.blogspot.com/2009/12/dr-liviu-turcu-despre-aparente-si.html
[...] DELICIOS COMENTARIUL BLEEN:Băsescu s-a fraudat [...]
Pesedistii au ajuns sa semene cu acei soldati japonezi, care, desi cel de-al doilea razboi mondial se incheiase, continuau sa lupte
[...] DELICIOS COMENTARIUL BLEEN:Băsescu s-a fraudat [...]
[...] DELICIOS COMENTARIUL BLEEN:Băsescu s-a fraudat [...]
Era ilegal sa se comleteze declaratiile pe proprie raspundere in afara sectiilor de votare? Ce consecinte deriva din asta, se vor anula voturile din diaspora?
Nu e ilegal sa completezi declaratia in afara sectiei. Legea cere sa semnezi in fata unui membru al comisiei. Ca si la notar. Nu redactezi documentul in fata notarului, ci doar il semnezi.
Unul din cei mai lucizi oameni din tara e totusi Ion Iliescu, nu degeaba si-a botezat “nepotelul”, prostanac…
Propun o expertiza care sa certifice timpul scurs intre completarea declaratiei si semnare. O alta expertiza care sa certifice ca cerneala de pe declaratii s-a uscat in intervalul 07:00-21:00 06/12/2009. Declaratiile in care cerneala cu care s-a semnat s-a uscat cu rata mai mare de 2 moli/microsecunda sa fie anulate.
Unul din cei mai lucizi oameni din tara e totusi cel care si-a botezat “nepotelul”, prostanac…
Final etapa renumarare:
numarate 72213 din 138470
recuperate 629 TB, 551 MG (53.3% – 46.7%)
medie 16.34 ok din 1000 nule
extrapolare rezultat final:
2263 recuperate, 1206 TB / 1057 MG
fun, fun, fun!
absolut demential:
http://www.youtube.com/watch?v=2Z4cS6fBMiw
(link ul e pus la un comment facut pe morar)
@antares : gresesti. Poate o fi din PSD. La ce aduantura de hoti si tampiti e acolo, nu m-ar mira.
In Romania e alta poveste. Cand va ajunge Iliescu unul din cei mai lucizi din Romania, atunci jocul s-a terminat. Si-am pierdut.
Cateva concluzii din statistica voturilor nule:
Maghiarimea anuleaza extremist (valori departate mult de medie, atat sub cat si peste). Cand anuleaza prefera sa-l anuleze pe Basescu de 3 ori mai mult decat pe Geoana.
Judetele rosii anuleaza prosteste. Anuleaza mult. Surprinzator, anuleaza mai mult Geoana.
Portocalii anuleaza putin si prost. Anuleaza mai mult candidatul propriu.
Fiecare candidat are in general mai multe voturi recuperate in judetele pe care le-a castigat in turul 2, ceea ce inseamna fie ca cei din comisie au respectat invinsul, fie ca anularile tactice vin de la mici grupuri de gherila infiltrate pe teritoriul inamic.
Cred ca s-a fraudat renumararea. Cer anularea renumararii.
Si acum fiindca s-au comunicat rezultatele partiale fiindca si Stoica si-a spus opinia pot sa explic ce am inteles aseara,(am postat asta si pe aici pe un alt fir) incercand sa aflu daca cineva si-a pus problema relevantei actiunii CCR despre care eu spun ca este dictata de frica si in acelasi timp pusa cum spun eu in fata tuturor ca un aparat de masurat prostia al carui rezultat este covarsitor:in media, la partide suta la suta sunt sau fac pe prostii.
Pe ce ma bazez ?
Voi prezenta niste calcule de clasa a doua sau poate a treia, a patra, nu stiu sigur:
a. Date de baza:
-Total sectii de votare : 21706 (interne: 21412( normale 18053 si speciale: 3359), externe (speciale toate: 294)
-Nr voturi nule : cca 138000
b. Calcule:
-Nmar de votanti persectie cca 10,1milioane impartit la 21500= aproximativ 500 alegatori
-Voturi nule per sectie de vot: 138000:21500 =6,4 voturi rotunjit acoperitor 7 voturi
-procent 1-1,5 % nule fata de corecte
c. Analiza mea:
Aceste 6-7 voturi intr-o sectie care insa sunt o valoare medie putand varia numarul intre 0 (sectie mica, votanti constiinciosi si perfect orientati) si sa zicem un 10-12(sectie mai mare cu votanti mai putin orientati)
Cum pot fi in fapt aceste voturi:
nule efectiv de la 7-0 voturi
corecte efectiv(pte G sau/si B) de la 0-7 voturi
adica daca sunt 7 voturi nule efectiv nu va fi niciun vot corect evectiv respectiv: nr nule efectiv +nr corecte efectiv= nr voturi declarate ca nule in procesul verbal al sectiei sau un altul pus din burta
Asadar ce se verifica:
a) daca ce este in procesul verbal este ca numar si in pachetul de voturi declarate nule;
b) se determina acele doua numere: cate sunt cu adevarat nule si cate sunt valabile adica fie ptr Basescu fie pentru Geoana
Era evident aceste calcule putandu-se face si de CCR ca o fraudare sau o eraoare, aici ar fi insemnat:
- fie declararea unui nr de voturi nule mult mai mare decat el normal ca sa se poata trece voturi valabile ptr unul sau altul la nule, deci frauda scriptica ori aici statistica spunea altceva si am aratat ieri ca nr total al voturilor nule se afla in ordinul de marime al celor produse si in 2004 si in 2000(vezi postarea din 11 dec ora 2:41pm;
-fie declararea ca voturi nule a unor voturi in favoarea unui candidat adica in favoarea lui Geoana caci el contesta, in fapt constatatand ca este invers, dar si teoretic CCR trebuia sa stie si desigur a stiut ca la 70000 de voturi diferenta ar fi trebuit sa fie o diferenta medie intr-o sectie de vot intre voturi valabile ptr Geoana si ptr Basescu de cca 3 voturi adica 5 cu 2 per sectie, sau 4 cu 1 , si asta in toate sectiile ceea ce era imposibil, posibila fiind eroarea umana si ici colo cate o intentie ceea ce se vede ca duce la acelasi echilibru intre geoana si basescu.
Ce trebuia sa faca CCR atunci daca nu dorea sa faca misto:
Sa ceara PSD sa indice judetele unde au banuieli si doar scolo sa faca acesta renumarare si daca acolo apareau peste tot asemenea diferente de 3-4 voturi anulate gresit si in defavoarea lui Geoana sa declanseze procedura generala dar cu fricosi(CCR) catre tampiti (noi) totul este permis
Alianta 322 atualizata si sub conducera lui ilici&co a fost infranta ca si randul trecut cand l-au suspendat pe Presedin
te.Nu se mai pot opune votului poporului si incearca prin fel
de fel de diversiuni,manipulari si inscenari sa arate ca ei au castigat.Au instaurat criza politica prin demiterea Guvernului Boc si nu au mai vrut sa voteze nici un Premier pus de Presedinte.Acum e clar ca Premier va fi din partea celor ce au castigat aceste alegeri.Majoritatea parlamentara nu poate fi comparata cu majoritatea poporului.Daca nu recunosc acest deziderat toata campania,,VREM RESPECT”a fost
doar un balon de sapun.
@parafaragaramus: am reusit sa citesc pana pe la jumatate analiza “demontatoare” pe care o propune tipul ala, recomandat de tine. E lunga si stufoasa, si nici nu este “la obiect”.
Aligica nu facuse “o analiza”, ci mai mult “un eseu”.
Ideea principala a lui Aligica era ca “Base a castigat singur contra tuturor”. Desi asta ne da la imparteala cu virgula, in principiu e un numar supraunitar.
Wall Street Journal e unul din ziarele cele mai serioasa, asa incat, daca stie ca erau “niste grupuri de lobby pro Geoana”, prb ca ele existau.
E datoria lui Geoana sa explice ce-a facut la Moscova, nu a lui Basescu sa explice ce-a facut Geoana, ca sa se apere.
Ca sa n-o mai lungesc, mie mi se pare ca tipul ala nu demonteaza nimic si la fel, isi construieste “analiza” pe niste piloni falsi mai numerosi decat ai lui Aligica.
Pe mine textele lungi ma fac sa dorm. Probabil pe asta s-a bazat dr.Liviu Turcu.
Merci, Nemo!
Calculeaza cineva cam cat ne costa tantrum-urile lui Tzopaila? Cam cat a pierdut Romania (rating si implicit bani, nu mai vorbesc de imagine) in saptamana asta?
Dragnea, mai ieri: “Renumararea voturilor este o victorie a adevarului”. Duvaz, astazi “Renumararea voturilor nule e o perdea de fum”. Pesedeilor, v-ati putea sincroniza declaratiile macar timp de doua zile?
Responsabilitate si onoare-doua cuvinte ce lipsesc din dictionarele PSD si PNL. Reprezentantii PSD fac varza institutiile statului si aproape ca nu e minister cat de cat legat de organizarea alegerilor care sa nu fi fost implicat in “fraudare”. Mai e si povestea cu C. Voicu. Daca PSD-ul isi impunea prostanacul, nu am nici o indoiala ca Romania ar fi ajuns o Albanie putin mai fardata, de ochii UE.
Basescu trebuie sa se schimbe. Pierde prea multa energie si imagine raspunzand fiecarei nerozii (vezi cea despre copilul Vanghelie). Avem nevoie de un presedinte jucator, insa as vrea sa-si aleaga mai atent bataliile. Are cancelarie, consilieri si purtatori de cuvant foarte competenti, el ar trebui sa se concentreze pe chestiunile serioase si cu miza.
Intr-una din declaratiile domnului Duvaz, acesta anunta ca aceasta renumarare a voturilor este doar o „perdea de fum”. Sa inteleg ca nici aceasta masura a Curtii Constitutionale nu ii multumeste acum cand a fost luata, fapt ce ma face sa cred ca vor cere si luarea altor masuri. Care mai de care mai ciudate. Una propusa deja de acesta este expertizarea grafologica a buletinelor de vot. Prin aceasta masura, in viziunea domniei sale, s-ar putea demonstra ca unele buletine de vot dintre cele nule, care sunt in acest moment renumarate, ar fi fost anulate printr-o aplicare suplimentara a stampilei „VOTAT” de catre reprezentantul PDL, de catre presedintii sectiilor de votare sau de catre toti membrii comisiei in cazul in care acestia ar fi fost mituiti. Expertiza ar arata ca cea de a doua stampila (cea care anuleaza votul) ar fi fost aplicata ulterior, la distanta de cateva ore, ceea ce ar demonstra ca s-au fraudat alegerile si ar justifica cererea PSD-ului de reluare a acestora.
Domnul Duvaz este intr-o grava eroare!
Nu se putea aplica stampila cu mentiunea votat inca o data pe buletinele de vot in momentul numararii acestora, pentru a anula buletinele de vot ale d-lui Geoana, asa cum sustine domnia sa, pentru simplul fapt ca nimeni nu avea acces la acele stampile dupa terminarea procesului de votare la ora 21 cand, conform legii, stampilele trebuiau sigilate de catre presedintele sectiei de votare intr-un plic, in prezenta membrilor biroului electoral al sectii de votare. Daca acest lucru nu s-ar fi intamplat, reprezentantii aliantei (care erau 6, pe cand PDL avea unul singur) ar fi trebuit sa raporteze acest lucru superiorilor din partide, sa anunte autoritatile, Politia care asigura paza sectiilor de votare si buna desfasurare a alegerilor, (care judecand dupa numarul dosarelor penale pe care le-a intocmit in timpul alegerilor chiar si-a facut datoria), Biroul Electoral Judetean sau in ultima instanta sa reclame la 112, ori asa ceva dupa cum stim, nu s-a intamplat.
Nu exista nici macar un singur caz de acest fel!
Practic, dumnealui isi acuza reprezentantii din sectiile de votare ori ca sunt incapabili, din moment ce un singur om a reusit sa-i pacaleasca pe toti ceilalti membri ai comisiei care erau reprezentantii diferitelor partide coalizate, ori ca s-au lasat mituiti si astfel de lucruri s-au desfasurat cu stiinta lor.
Niciuna din cele doua ipoteze nu ii onoreaza!
Dar oricum ar fi, aceasta analiza grafoscopica nu poate fi efectuata! Nu la nivelul acesta pentru ca numarul buletinelor vot ce ar trebui examinate este destul de mare si ar necesita foarte mult timp si ar implica foarte multe resurse. Imaginati-va ca ar fi vorba depre aceeasi stampila aplicata cu acelasi tus la distanta de cateva ore distanta!
Si chiar daca s-ar putea efectua, desi cum am aratat, ar fi vorba despre o munca titanica care necesita laboratoare speciale si mult personal care sa se ocupe de acest lucru, rezultatul nu ar avea nicio relevanta, pentru ca eventualele voturi descoperite (desi sunt 100% sigur ca nu s-ar demonstra ca asa ceva s-a intamplat intrucat se stie cat de atenti erau membrii comisiei unii la altii pe toata durata procesului de votare si cu atat mai mult din momentul incheierii acestuia, cand s-au deschis urnele si a inceput numararea efectiva) nu ar putea inclina balanta in favoarea domnului Mircea Geoana!
Deci fac aceste lucruri doar ca sa se afle in treaba, pentru ca pot, pentru ca legea le permite (si e foarte normal sa se si foloseasca de aceste drepturi intr-un stat democrat) intr-un fel poate si pentru a-si justifica greseala de a se fi bucurat prea devreme de rezultatul alegerilor.
Consider ca toate aceste tertipuri folosite sunt doar incercari disperate de tergiversare a momentului acceptarii realitatii si anume a faptului ca au pierdut alegerile, fapt ce se va intampla cu certitudine in curand (presupun ca in cursul zilei de luni, 14.12.2009).
Le e prea greu sa creada si sa accepte faptul ca au pierdut la o distanta atat de mica alegerile si le inteleg sentimentele care ii incearca in aceste momente, dar ar trebui sa aiba demnitatea si barbatia de a accepta aceast fapt si de a intrerupe aceste actiuni care nu le fac cinste.
E adevarat ca le e foarte greu sa o faca, mai ales ca s-au si grabit sa-si sarbatoreasca victoria pe baza informatiile ireale ale exit-poll-urilor, actiune care i-a pus intr-o postura penibila in momentul anuntarii adevaratelor rezultate ale alegerilor in urma centralizarii voturilor de catre Biroul Electoral Central.
Practic ei incearca!
Orice!
Pentru ca daca ei castiga, castiga totul, iar daca pierd nu pierd nimic in plus, pentru ca ei deja au pierdut alegerile inca din 07.12.2009.
Ce va urma, domnule Duvaz? Ce va urma domnule Dragnea?
Va intreb pentru ca observ ca domniile voastre sunteti cei impinsi in fata, cei lasati sa se face de ras! Unde sunt domnii Adrian Nastase, Ion Iliescu sau Viorel Hrebenciuc? In campanie erau nelipsiti iar dupa anuntarea rezultatului alegerilor… au cam disparut!
Dar oare lui Duvaz nu-i este rusine, hai sa zic ca caraghiosii aia din PSD, care s-au manifestat cum s-au manifestat si-n comisiile de acuzare din Parlament, nu sant capabili decat de politica stil “almanahe”, dar Duvaz? Efectiv s-a facut de ras la batranetze.
ion adrian
uite aici inca un exemplar
http://www.youtube.com/watch?v=Xde_lCciQb4&feature=channel
inca unul: http://codexpolitic.us/2009/12/11/al-treilea-tur-de-scrutin/
no comment…