Astăzi, 4 ianuarie 2010, este ziua lansării oficiale a ziarului bloggerilor de dreapta, Madame Blogary. Aş vrea să vă pot spune mai multe, dar nici eu nu ştiu mai multe. Nu ştiu ce va deveni bleen.ro (nu voi renunţa la el). E posibil să redevină ceea ce a fost la începuturi, un blog de satiră politică, eventual să găzduiască texte mai scurte, destinate actualităţii imediate. Nu ştiu.
Oricum, articolele mele de pe Blogary nu vor fi preluări după bleen.ro, vor fi scrise exclusiv pentru Madame Blogary.
Cît despre Madame Blogary, începutul este, aşa cum era de aşteptat, mai greu, însă probabil că vom intra în ritm odată cu cititorii şi comentatorii. Eu, ca de obicei, îmi intru mai greu în ritm însă sper ca astăzi să postez primul articol pe Madame Blogary. Numai că ar trebui să-l scriu înainte să-l postez. Iar cheful şi inspiraţia nu au prea revenit. Sau, dacă au revenit, respiră cu greu, sufocate de lenea de început de an (o lene la fel de grea ca şi lenea de sfîrşit de an şi lenea de peste an). Oricum îmi trebuie o perioadă de adaptare, să mă obişnuiesc ca primul site pe care-l deschid atunci cînd intru pe net să fie Madame Blogary şi nu Bleen, ca în ultimul an şi jumătate.
Cîteva articole de pe Madame Blogary:
Florin Cojocariu – Principiile
Dacă ţi-a plăcut, dă-l mai departe:
61 Responses to Madame Blogary
Leave a Reply
Bleen pe Facebook
Trec frecvent pe la Madam, ca si pe bleen.ro.
Sper ca inspiratia sa nasca tone de umor. Un an bun Mirel.
Mi se pare mie sau nu s-a rezolvat problema feed-ului la Blogary?
salut, tatiana, la mulţi ani!
în adress bar găseşti pătrăţelul portocaliu de feed în capătul din dreapta. ai de ales între rss 2.0 şi atom 0.3. eu am preferat rss 2.0.
Salut, nedo şi La Mulţi Ani
(Hai că mi-era dor de tine:P) Na, stai să văz poate că n-am făcut eu ce trebe’….
scrii blogary.ro, iar după ce se încarcă pagina complet îţi apare şi celebrul pătrăţel.
La multi ani, bleen, tie si tuturor oaspetilor tai! Mult succes cu proiectul Doamnei Blogary si fie ca muza blogarilor sa nu te ocoleasca nici in acest an!
tocmai am citit ceva pe blogary.ro (Traian, copilu’ minune). problema nu-i cu articolul, ci cu cei care l-au comentat, aceştia scriind în limitele unui “ba pe-a mă-tii” care lipseşte cu desăvârşire aici, pe bleen.ro. Ori dacă e ceva ce nu imi place e genul ăsta de “participare”. Nu prea îţi vine să postezi ceva dacă vei primi o replică de genul “Da’ bine ca macar voi sunteti culti,”. În sfârşit, om vedea.
bătaie? unde? unde? unde?
primul “scandal”
Madame Blogary umbla cu diacritice scrise cu pana (sa fie cit mai autentice) sau placa mea video e de epoca?
La tragerea la sorti, Prigonius a iesit primul pe buletinul de vot, poate e de bine, mie mi se pare mult mai articulat decit tyza
.
Deci n-a numit-o pe Barbuleasca.
@ mece
esti slab(a) de inima. M-am uitat de mai multe ori pe postari si nimeni n-a dat nimanui cu capu’n'gura, yet!
yeba
nu ştim, acum verificăm. cu î din y aţi încercat?
@nedormitul, domnule, era cit p-aci sa-ncerc…
Dar problemuta pe care cutezam s-o semnalez se refera la cititul patratelelor care tin loc de sh shi tz.
Aia din anul Sobolanului-de-metal cica sunt foarte intuitivi, ceea ce am in vedere este in primul rind binele universal
.
e cam greu sa lansezi un ziar pe 4 ianuarie, dupa ce tocmai s-au terminat pomana porcului, sampania si sarmalele de revelion, respectiv lista sfintilor celor mai importanti
@Nemo
Ba eu cred că Bleen e sincer morcovit, deja s-a demascat deunăzi ca un mare emotiv!
am intrat si eu pe madama aia. ce vreti sa faceti acolo? catavencu lovit in tampla dreapta?
ce e cu ineptiile alea de articole? ce e cu limbajul ala? ce e cu argumentaiile alea puerile?
voi ati vazut cum arata un ziar serios de dreapta? un Le Figaro de pilda? sau un blog pe bbc?
Bleen, habar nu am ce cuvant ai de spus acolo.
dar la cum arata primele 5 articole pe care le-am deschis Ciutacu da clasa respectivilor care au scris.
sa gasesti astfel de idioti e extrem de dificil. cum dracu s-au adunat? erau votantii lui Crin?
eu le-am scris
@estu
La ce articole te referi, mai exact?
Şi ce legătură are Madame Blogary cu Caţavencu? P-asta cu Caţavencu chiar că n-o înţeleg.
estu,
cred ca esti un prost cu ifose.
cred ca esti un prost pentru ca nu ai citit nici macar unul dintre articole pana la capat.
cred ca esti un prost pentru ca minti ca citesti Figaro.
cred ca esti un prost pentru ca in loc sa scrii ceva cu cap, scrii, ca alti prosti de pe internet, prostii: aceleasi tampenii fara niciun mesaj. doar injuri, deoarece esti un fraier din spatele unui calculator.
sint milioane de prosti ca tine – dar ceva mai putini scriitori cum sint cei despre care ai scris. cred ca prostii ca tine fac rau lumii. cred ca prostii ca tine vor disparea. cred ca ai un penis mic si prost. de om prost.
pai pahar cu gheata de hancu si imbecilitatea aia cu soacra mica, nu reproduc limajul. catavencu are legatura doar ca stil.
cititor>eu in schimb sunt sigur ca gresesti.
tu poti sa crezi ce vrei.
citeam ineptia aia cu apa care isi reduce volumul prin topire.
si masa care nu se uda. zau? si daca e pus cubul de ghiata pe amsa nu ne spune respectivul ce se intampla? ptr stiinta lui antarctica nu e formata din ghetari. ci sunt ghetari pe ditamai continentul.
Intr-adevar, chestia cu gheata din pahar e un fel de scamatorie pt prosti.
Dar ideea articolului e ok.
@anarchix
) de inima. am vrut doar să spun că pentru a a-şi exprima opinia contrară, în primă instanţă, cineva mai întâi i-a spus autorului art. ca nu are dreptate pentru că-i moldovean. poate am citit greşit şi era doar acid respectivul. altfel sunt de acord cu ceea ce ai spus tu pe subiect (eu postul tău îl apreciez ca fiind acid). numai că în termenii postului la care mă refer doar un ardelean sau bănăţean ar ar fi avut ceva de zis în chestiune (asta pentru că şi Oltenia a votat cu Geoană).
posibil sa fiu, intr-adevar, slab (
estu:
hai sa calculam volumul a 100g de gheata, a carei densitate este de aprox 0.9 g/ml .
100g x 1ml/0.9g = 111 ml, deci volumul unui cub de gheata de 100 de grame este cu aprox 11% mai mare decat al apei…daca o luam invers, volumul ocupat de 100g de apa este cu 11% mai mic decat cel ocupat de 100g de gheata. nu este nicio ineptie…din cauza asta si soselele se strica iarna, se sparg sticlele in congelator …
uite ca nu am specificat care e densitatea apei, pentru comparatie… aproape 1 g/ml (este functie de temperatura). deci pentru 100g de apa, vei avea un volum de 100 ml.
(111-100)ml = 11 ml in plus pentru gheata…
@estu
Mulțumesc că exiști, prin însăși existența ta te contrazici, căci scrii: “sa gasesti astfel de idioti e extrem de dificil”. Iaca nu!
@merechene
Neîncrezătorilor mai bine cere-le să-și explice de ce 1/9 din iceberg este deasupra apei.
Da, ideea articolului dlui Hancu este corecta pe fond, agitatia verde este in mare parte nejustificata si scandalul premergator Conferintei Copenhaga a pornit de la mii de “date primare” scoase din burta pt a proba incalzirea provocata de om. Genul de cercetare din care e musai sa scoti concluzii ca sa nu pierzi finantarea.
Dar e clar ca demonstratiile si argumentele credibile sunt mai complexe decit cele care se pot desfasura intr-un ziar ca Mme B. Mie mi-a placut articolul de la linkul asta, pentru ca isi asuma onest statutul modest de observatii profane si de bun simt.
http://www.evz.ro/articole/detalii-articol/865948/SENATUL-EVZ-Ma-enerveaza-Madonna-ursii-si-becurile-fluorescente/
merechene
Problema globala cu incalzirea nu se pune in functie de gheata care este deja in apa de zeci de mii de ani. Cand va ajunge acea gheata sa se topeasca, inseamna ca noi, ca specie, nu mai suntem de mult locuitori ai planetei. Problema se pune referitor la gheturile terestre (adica cele de deasupra nivelului marii).
Lumea are impresia ca o modificare globala de temperatura medie de 3°- 4° este insignifianta. Asa e. Pt organismul uman. Dar daca aceste schimbari intervin la nivel planetar e o catastrofa. Curentul Golfului care, practic, “dicteaza” intreaga clima a Terrei va fi influentat in mod dramatic si radical de aceasta “mica” schimbare.
Pt amanunte, puteti sa va documentati din sute de articole pe google. Articole scrise de notorietati in materie. Indiferent ca sunt pro/contra “apocalipsei” climaterice.
pataphyl>am fost cam exagerat in aprecieri. imi cer scuze pentru asta. nu era insa necesar ca sa fii marlan. nu cred ca educatia, varsta si intelegenta ta iti dau dreptul la derapaje.
daca eu exagerez nu e necesar sa o faci si tu.
daca vrei sa te convingi daca ai sau nu dreptate in aprecieri iti stau la dispozitie pentru o intalnire fata in fata.
pana nu iti ceri la randul tau scuze nu mai am ce cauta pe blogul tau.
carol>exact. cadn vii cu argumentatii evident gresita ideea de fond poate fi pe drept cuvant compormisa.
in plus cine are fantezii cu incalzirea globala poate arunca o simpla privire pe poze cu ghetari.de acum 50 de ani si sa compare cu intinderea actuala.
ca omul e sau nu factorul determinant e cu totul alta poveste.
dupa victoria lui Basescu observ ca o parte dintre sustinatorii lui au devenit in mod fericit infailibili. nu poti sa-i atingi cu o floare(nu vorbesc de crin, nu va agitati inutil) iar parerile lor reprezinta inevitabil adevarul absolut. stilul le e perfect, argumentatia fara cusur iar ceilalti au dreptul de a fi complet de acord cu ei.
hotnews despre madame B:
http://economie.hotnews.ro/stiri-media_publicitate-6782243-proiectul-madame-blogary-lansat-joaca-vrea-devina-publicatia-referinta-dreptei.ht
daca sunteti itnelegenti nu inseamna ca sunteti genii.
daca aveti in general dreptate nu inseamna ca aveti tot timpul dreptate.
daca punctul vostru de vedere merita consideratie nu inseamna ca parerea altora nu trebuie la randul ei investigata.
si daca nu aveti umor inseamna ca nu aveti umor.
prima aparitie a lu’ tanti blogary a fost un esec dupa mine.
imi pare rau ca nu am spus ca a fost un succes desavarsit da’ asta cred ca e din cauza ca sunt un prost.
apropo, ciutacu scrie acolo? ca si el era genial.
si mai cred ca sunteti destul de inteligenti ca sa trageti niste concluzii potrivite din criticile unora in loc sa trageti cu pistolul. daca nu, nu.
in alta ordine de idei urez succes echipei de acolo. sincer. un ziar de drepta chiar ar fi extrem de util. si unul de stanga asijderea.
@estu
Retractez, era o metaforă despre nimicnicia noastră deci și a ta, de fapt mă deranjează tipii care se manifestă hiperactiv, de exemplu scriitorii de pe peretele interior al latrinei, exemple de formă fără fond, de dragul formei. Nu fi îngrijorat, sectanții lui Al Gore au exact nivelul ăsta și lumea le dă credit, ba chiar le va mai da credit cîțiva ani, pînă la înghețul cel mare
si continuand se pare ca am avut complet ghinion cu articole deschise. le-am citit(foarte in diagonala din lipsa de timp) exact pe cele proaste. care chiar sunt proaste.
altele insa sunt remarcabile.
imi cer scuze ptr remarci, au fost exagerate.
pataphyl>da, urasc si eu sectantii. sunt cei care pun borduri frumoase pe drumul spre iad. asta e daca nu au GPS.
sincer sa fiu nu stiu ce e cu incalzirea asta globala. de felul meu cred doar in date si in rationamentul facut fara patima pe baza lor. cand sunt preas multi care exagereaza efectul datelor incep sa verific daca datele alea chiar sunt corecte.
estu
criticile tale de mai devreme ne-au băgat în şedinţă. acum l-am împuşcat pe florin cojocariu iar mirel şi cu hîncu vor să mă taie pe mine cu joagărul. nu ştiu cine va scoate, pînă la urmă, pistolul, dar nu asta e problema. cucui tocmai mănîncă nişte măsline şi, al dracului, înghite şi muniţia, cică e bună la digestie. mulţumit?
Pataphyl, la aia mai ‘telegentzi le cer asta, ca e mai de finetze
ohohohoooooo in fizica sa ne batem sau in matematici sa ne luptam?
@estu: Mi-e greu sa înțeleg de ce cheltui atîta energie cu noi, niște idioți care scriem aiureli? Ieși afară, la un săniuș, o babă de omăt, ceva. Scrie o carte și pîndește pe Prelipceanu la ieșirea de la Realitatea, să-ți dea un autograf. Fii util, productiv.
Carol, sunt oameni care fac bani grei din “global warm(n)ing”…(Al Gore, Soros…)
.
am un amic care lucreaza la departamentul de oceanografie si mi-a spus ca din datele pe care le culeg ei, nu ar reiesi ca problema este atat de grava precum o prezinta media. “schimbarile” sunt in limitele normale. chiar imi spunea sa fiu linistita, ca stranepotii mei sigur nu vor respira prin branhii
hancu revine, pe cand si videio-uri? ca alea de pe happyfish erau foarte bune.
@cei de la blogary: nu ma pot abona la postarile lui hancu desi, cica, exista link (dar redirecteaza spre feed-ul general)
îmi pare rău. ca să papi hîncu tre’ să ronţăi şi idioţi.
sunt un lenes, cred ca sunt de stanga.
oh, dar a fost ceva paruiala, pana la urma.
articolul despre mediu al lui Hancu e OK, pe “deschidere”, pt a se crea un pic de panica la aprozar
.
Hancu nu (prea) are insa dreptate cu mediul. Chestia cu gheata in pahar este “debatable”, de asta si cei care sunt de dreapta vor acuza mereu chestia cu “nivelul apei”. Insa, nu nivelul apei e problema; problema e ca atunci cand s-a ajuns sa se topeasca apa din ghetarii aia care exista de zeci de mii de ani, cand se topeste Antarctica, mor specii intregi, se duc nabii curentii, apar uragane, se f*te clima, cu alte cuvinte
Problema cu mediul este prosteste pusa: a fost preluata de democrati, de Al Gore, bla, bla, republicanii au sarit la “contraatac”; pt ca tema a fost preluata de “dusman”, trebuie atacata cu totul!
Or, treaba nu sta asa. Poluarea exista, populatia globului creste exponential si in cele din urma oricum se va ajunge la suprapopulare. Cu ce dracu ii hranesti pe toti astia, unde duci muntii de gunoaie?
Daca pamantul urmeaza acum un eventual ciclu glaciar, nu inseamna ca tot dioxidul de carbon nu are un efect si ca este un complot la scara larga.
Da, prb ca niste date au fost “un pic umflate”; nu inseamna ca nu exista insa un “trend”…
Eu cred ca o educatie a populatiei e necesara oricum; suspectez ca si criza asta economica mondiala are la baza un “vis inflat”: “toata lumea poate trai bine, toata lumea poate consuma cat vrea muschii ei, traim pe credit, consumam cat putem”. Nu bre, resursele ie limitate
si trebuie facut iarna car si vara sanie 
Daca vreti sa faceti un proiect serios, v-as propune sa le lasati pe astea cu mediul, cu avorturile, ca nu astea sunt problemele Romaniei postcomuniste
De s-ar face de bine de rau o “dreapta cat de cat populara”. Pana una alta, in Romania drepta e reprezentata de un partid care pana acum 4 ani era in Internationala Socialista si care a fost facut de dreapta de catre Basescu exact in ideea ca “disparuse” acel curent(reprezentat de PNTCD) in Romania.
Nu inseamna ca s-au schimbat naravurile partidului peste noapte
A venit Funeriu la educatie, vrea sa dea afara 15 000 de profesori, suplinitori sau ce-or fi ei, deja se anunta cu scandal mare. Sanatatea, care este in groapa. samd. De abia astea sunt problemele reale ale Romaniei.
La nivel ideologic, oricat nu era de acord Bleen cu asta
cred ca tema “comunismului” este de maxima importanta; mai exact “nu trebuie uitata”.
Tocmai pt ca rula filmul ala cu “ridicarea sovietelor”, care explica cum au facut comunistii “ingineria sociala” distrugand 10% din populatie si anume “elita”. Asa ceva nu trebuie uitat.
Ma uit si vad deja de alde Rogozanu cum “o fac pe stangistii moderni”.
In Romania asta trebuie combatut, nu “mediul”. seriously
chiar daca nu intereseaza pe nimeni, trebuie facut exact asa cum fac evreii cu “Holocaustul”: repetat, repetat, chiar daca n-are nimeni chef, tocmai pt ca “lumea uita” si asta nu trebuie uitat.
va trebuie niste “invitati cu renume” pe blogary.ro, macar “din cand in cand”.
Neamtu, Sever Voinescu, TRU, caricaturi de Grebu, etc. Din vechii de la Cotidianul, mai sunt destui.
altfel, exista riscul ca blogary.ro sa ramana un proiect …, si aici nu stiu, urmeaza un epitet, prb
si inca ceva, fiecare sa-si faca testul asta, ca e f bun
mie mi-a iesit fix si exact la centru, din toate punctele de vedere
http://politicalcompass.org/test
Nemo,
hai sa-mi fac si eu testul. sper sa iasa negativ
ok, deci sunt in patratelul albastru, de dreapta, in punctul 4 unitati pe X si 3 unitati pe Y
@Nemo: Testul ala spune tot despre problema reala: cum definim dreapta? Mie mi se pare ca tocmai definirea pe calapod “american” creeaza confuzii. De asta am ajuns sa avem pe Patriciu si Becali simboluri ale dreptei romanesti. Definitia “Libertate si imaginatie”, data de Hancu la o cafea, nu e superficiala. E in orice caz mai “englezeasca”, mai aproape de cum cred eu ca trebuie sa se re-defineasca dreapta moderna romaneasca.
@nedormitul:
si: rating la inceput de articol + rating la sfarsit de articol? prea multe
da, pentru că există mai multe agenţii de rating în capul omului.
chiar si la comentarii doua rating-uri?
+ ţ, tz sau ? make up your mind
hm…nu pot sa dau thumb up la comentarii.
Carol, ai unul la ala cu rasul
@Nemo, multumesc pt linkul cu testul politic.
Mie mi-a iesit ca sunt o mediocra cu basca, 2 patratele pe X, 2 pe Y, in patratul albastru, sunt vecina de patratel cu Zapatero, si cind colo eu tineam cu Aznar. Patapievici pe unde o fi?
Sa-l intrebam pe Pataphyl